这次巴以的停火能不能真正实现和平，大家觉得靠谱吗？中国在联合国却罕见地连续表达了几个“反对”，这是怎么回事呢？
最近，哈马斯宣布“战争结束”，以色列内阁也一锤定音，完成了停火协议，加沙似乎终于迎来了一段休战。不过，这和平真能稳得住吗？协议签订前夕，以色列军队还在加沙城的萨布拉街区猛炸楼房，有四十多人被埋在废墟里，哈马斯方面也说伤亡已经超过七十人。炮火不断，停火协议能带来真正的和平吗？
就在这个节骨眼上，耿爽大使在联合国大会六委会里，直接亮出咱们中国的态度，一口气说了12个“反对”。反对的到底是啥呢？主要是那种只讲自己、讲实力、霸道专横的行径，是绕开安理会滥施制裁、滥用武力的行为，是那些打着国际法旗号，实际上却损害国际法治的种种做法。耿爽还提到，反对国际立法被少数国家垄断，反对单方面的例外主义和双重标准，更反对那些动不动就毁约、退出国际组织、言而无信，把国际规则当成玩物随意操控的作法。这次中国外交少见地抛出这么多反对，虽然没有点明某个国家，但细心的人都看得出来，差点就指着美国的鼻子了。
说到巴以停火这事，自从冲突爆发以来，联合国安理会桌上摆过不少停火决议草案，但美国死活用一票否决权一再阻挠，搞得停火难有进展。它们提出的理由听着挺体面，说是“符合地区安全利益”，可是实际上，美国一直在不断向以色列输送大量军事援助，包括先进武器啥的，这不就是实实在在的施加影响嘛。嘴上喊着要缓和，行动上反而推波助澜，更用强权阻挠国际法的落实，这种“双重标准”不就是耿爽大使一直在说的嘛？
而且，现在加沙的 humanitarian crisis 挺严重的，国际社会都在努力帮忙，但美国呢？嘴上说着“关心人道”，实际行动却是一边运送武器，一边空投物资，一年多过去了，它们送的援助物资总量跟用武器弹药维持战事的规模和速度比起来，那可是天差地别，甚至还出过人命。就算不拿跟70多年前美国给柏林空投物资的事比，那时候每天飞几百架飞机，现在帮加沙送点粮食，推推搡搡，不就不是能力问题，分明是愿意问题嘛。最讽刺的是，国际组织都指出以色列用美国援助的武器杀害平民，违反国际法规，美国一句“无法确认”就继续向以色列供武器，这不就体现出了“规则用得好就用，不合则弃”的态度吗？这种偏颇的视而不见，实际上是对国际法的最大伤害，也是咱们中国一直反对的霸权逻辑。
更要紧的是，美国总喜欢用自己那套“小圈子规则”，取代国际社会普遍认可的规则。巴勒斯坦想加入联合国，成为正式会员，这符合《联合国宪章》的主权原则，可偏偏被美国一票否决；国际社会早已达成“两国方案”的共识，但美国却几十年来默许以色列不断修建定居点、抢夺土地。这所谓“基于规则的国际秩序”，讲白了就是“美国制定规则，别人遵守规则”，跟中方倡导的“共商共建共享”全球治理观念，根本就是两条路。耿爽大使反对“少数国家垄断立法”“以小圈子规则取代国际规则”，就是怕这种霸权思维把世界带进“强者说了算”的泥潭嘛，要是大国可以随意改规则、搞例外，小国不就只能被欺负咯？
当然啦，中方提出的这12个反对意见，并不是针对哪一个国家的，而是为了维护全球治理的基础。要是没有大家共同认可的法律体系支撑国际社会，再怎么细致的停火协议也不过是废纸一张。在巴以问题上，美国的双重标准，其实就是在破坏国际法治。中方这次表达明确态度，就是为了让规矩真正站得住脚，保证不管是大国还是小国，都按照一套规则去办事。只有这样，巴勒斯坦才能看到希望的曙光，以色列人也能享受长久的安全，国际社会的公平与正义才不会变成空话。
